Aunque el software libre con cualquier otro nombre le daría la misma libertad, el nombre que usemos hace una gran diferencia: palabras diferentes transmiten ideas diferentes.
En 1998, algunas de las personas de la comunidad de software libre empezaron a usar el término «software de código abierto» (del inglés «open source software») en vez de «software libre» para describir lo que hacen. El término «código abierto» se asoció rápidamente con una aproximación diferente, una filosofía diferente, valores diferentes, e incluso un criterio diferente por el cual las licencias son aceptables. El movimiento por el software libre y el movimiento por el código abierto hoy son movimientos separados con visiones y metas diferentes, aunque podamos y trabajemos juntos en algunos proyectos prácticos.
La diferencia fundamental entre los dos movimientos está en sus valores, sus formas de mirar al mundo. Para el movimiento por el código abierto, el asunto sobre si el software debiera ser de código abierto es una cuestión práctica, no ética. Como alguien dijo, «el código abierto es una metodología de desarrollo; el software libre es un movimiento social». Para el movimiento por el código abierto, el software que no sea libre es una solución ineficiente. Para el movimiento por el software libre, el software que no es libre es un problema social y el software libre es la solución.
Relación entre el movimiento por el software libre y el movimiento por el código abierto
El movimiento por el software libre y el movimiento por el código abierto son como dos frentes políticos entre la comunidad de software libre.
Los grupos radicales de los años 60 desarrollaron una reputación para el faccionalismo: las organizaciones se separaban por los desacuerdos sobre los detalles de la estrategia, y luego se trataban como enemigas. O al menos tal es la imagen que se tiene de ellas, sea o no cierta.
La relación entre el movimiento por el software libre y el movimiento por el código abierto es todo lo contrario a esa figura. No estamos de acuerdo en los principios básicos, pero sí más o menos en las recomendaciones prácticas. Por ende, podemos y hacemos trabajos juntos en muchos proyectos específicos. No consideramos al movimiento por el código abierto un enemigo. El enemigo es el software privativo.
No estamos en contra del movimiento por el código abierto, pero no queremos que nos mezclen con ellos. Sabemos que han contribuido a nuestra comunidad, pero nosotros creamos esta comunidad, y queremos que las gente lo sepa. Queremos que las personas asocien nuestros logros con nuestros valores y nuestra filosofía, no con la suya. Queremos ser escuchados, no oscurecidos detrás de un grupo con visiones distintas. Para prevenir que las personas piensen que somos parte de ellos, nos esforzamos en evitar usar la palabra «abierto» para describir al software libre, o su contrario, «cerrado», para hablar sobre el software que no es libre.
Así que, por favor, mencione al movimiento por el software libre cuando hable sobre el trabajo que hemos realizado, y el software que hemos programado; tales como el sistema operativo GNU/Linux.
Comparando los dos términos
El resto de este artículo compara los dos términos: «software libre» y «código abierto». Muestra por qué el término «código abierto» no resuelve ningún problema, de hecho crea algunos.
Ambigüedad
El término «software libre» tiene un problema de ambigüedad [1], un significado indeseado: «software que se puede obtener por coste cero»; y por otro lado un significado deseado: «software que le da al usuario ciertas libertades». Nosotros hemos direccionado este problema publicando una definición más precisa de software libre, pero ésta no es una solución perfecta, no puede eliminar el problema completamente. Un término correcto que no fuese ambiguo sería mejor, si notuviese otros problemas.
Desafortunadamente, todas las alternativas en inglés para «software libre» tienen problemas en sí mismas. Hemos buscado varias alternativas que se han sugerido, pero ninguna es lo suficientemente «correcta» como para que cambiar resulte una buena idea. Todo reemplazo propuesto para «software libre» tiene un tipo de problema semántico de la misma clase, o peores. Y esto incluye «software de código abierto».
No hay comentarios:
Publicar un comentario